jueves, 10 de marzo de 2011

Daniel “Pipi” Piazzolla: “A mi abuelo le hicieron la vida imposible”

El 11 de marzo Astor Piazzolla cumpliría 90 años. Su nieto, a quien se lo reconoce como uno de los mejores bateristas del país, recuerda sus primeros pasos en la música de la mano del gran maestro. Su formación en Los Ángeles y la presión del apellido.

Cuando, con tan sólo 19 años, Daniel "Pipi" Piazzolla aterrizó en el Musicians Institute de Los Ángeles, cargaba una presión enorme en sus espaldas. Su padre, el pianista Daniel Piazzolla, hijo del mítico Astor, había hipotecado su propia casa para pagarle los estudios en la prestigiosa academia. A Daniel no le había sido fácil aceptar la decisión de su hijo de instalarse un año en el exterior. Recién entendió que venía en serio cuando él rechazó la oferta de un auto con "la mejor batería del país" dentro, para que se quedara.

"Pipi" no se había dejado tentar. Su abuelo Astor le había dicho claramente que si él quería ser músico tenía que estudiar, se tenía que preparar con los mejores y estar a la altura de cualquier circunstancia. Hasta los 19 años -estudiando ocho horas por día y tomando clases tres veces por semana- él creía estarlo, pero justo a esa edad su ego recibió el primer gran golpe. "Mi primer profesor de batería, mi maestro, Oso Picardi, me pidió que lo reemplace en una de sus bandas. Fui al ensayo orgulloso, pero no pude ni arrancar; me pusieron una partitura delante y no entendí nada. Yo leía ritmos pero no leía música, no tenía idea qué era eso. Todos los músicos de la banda podían interpretar menos yo. Me fui casi llorando y hasta pensé en dejar la música, entonces tomé la decisión", recuerda.

"Pipi" decidió que tenía que estudiar en la meca de los sesionistas a fines de los ‘80, Los Ángeles. Él quería formarse en un contexto donde la gente no conociera su linaje musical y no esperara tanto de él. "Era chico, pero me hice muy consciente de que era mi gran oportunidad de formarme con los mejores y estar a la altura de mi apellido. El tema del apellido era importante, yo sabía que todos me iban a mirar y necesitaba estar listo. Yo quería pasar desapercibido hasta que realmente sintiera que era merecedor de semejante atención, hasta que realmente me llegara la hora", explica hoy, a los 39 años. Pero la hora llegó bastante antes de lo que se imaginaba. El primer día de clases, enfrente de todos, a un profesor le llamó la atención su apellido y le preguntó a "Pipi" si tenía algo que ver con ese genial músico argentino que burló las tradiciones más inobjetables de la música nacional. Con orgullo, él dijo que sí, que era el nieto. El profesor entonces pidió a los alumnos presentes que se levantaran y le rindieran una gran reverencia con las manos y hasta de rodillas, por compartir la sangre con uno de los máximos exponentes de la música del siglo XX. Supo entonces que no podría escapar a su destino y que debería crecer, foguearse y aprender bajo la mirada atenta de cada alumno y cada profesor que esperaba en su sentido del ritmo y en sus golpes algo, aunque sea un poco, de la genialidad de Astor.

Tocar, solo tocar. "Bajé 12 kilos durante el año que estuve en Los Ángeles, estaba todo el tiempo nervioso, pero además, estaba todo el tiempo tocando. Tocaba diecisiete horas por día, me maté para llegar a la lista de los mejores. Cuando entré a esa clase a la que iban los más destacados yo era el más flojo, pero estudié tanto que logré equipararme y llegar a ser la segunda mejor nota ahí adentro. No vivía por ese entonces, sólo tocaba", recuerda.

No había sólo presión, claro, había pasión, una pasión que no había comenzado ni en su casa, ni en las salas de ensayo, ni mirando a su padre y a su abuelo tocar juntos, sino en la cancha, cuando iba a ver jugar a su equipo, River Plate. "Yo quería ser el que tocaba el bombo. Me daba tanta emoción escuchar ese bombo, los gritos, las hinchadas, que con mis amigos los reproducía en el colegio, con los papelitos y todo", recuerda. Y no fue que se dio cuenta de que quería ser baterista sino hasta los 15 años, momento en que también en un estadio, vio el "terrible solo" que hizo el baterista de Rod Stewart.

"Ahí entendí que lo que yo sentía podía transformarse en algo más complejo, en una carrera", explica. Esa misma semana empezó a estudiar batería con el pequeño impedimento de no tener ninguna. "No tuve batería durante el primer año. Ensayaba pegándole a guías de teléfono y otros dispositivos que me armaba. Durante un año vendí lo que pude. Por ese entonces jugaba al rugby y decidí vender los botines, la pelota…, tenía que llegar a tener 250 dólares para comprarme la batería más trucha". En ese momento Astor decidió bendecir su decisión. "Un día mi abuelo, que siempre hacía una reunión familiar antes de fin de año me llamó aparte y me dio un sobre diciéndome, ‘tomá, comprate la batería’. En el sobre había un fajo enorme. Yo estaba tratando de llegar a los 250 dólares y ahí tenía 1.400. Ahora podía comprarme la batería de la vidriera, ésa que uno siempre mira y que sabe que no se puede comprar. Bueno, yo tenía la guita pero me la dio un sábado a la tarde y los negocios recién abrían el lunes por la mañana. Esos dos días fueron una tortura", dice entre risas.

Adiós nonino. Hoy, "Pipi" está sponsoreado y no tiene que pagar por las baterías que toca, pero su mayor orgullo proviene de haberse ganado ese apoyo a fuerza de estudio. "Cuando volví de Los Ángeles empecé a tocar con gente reconocida y me uní a orquestas prestigiosas. A medida que iba mostrando lo que aprendía, más respuesta tenía y más me convocaban. También empecé a dar clases", resume.

Hoy, a días de viajar a Hong Kong para unirse a la banda de la alemana Ute Lemper, después de haber tocado en el Madison Square Garden con Paquito D’Rivera y de compartir escenario con Chick Corea, él sabe que está a la altura de los desafíos que le presenta la portación de apellido. Y es por eso que junto a la banda que lidera, Escalandrum, se anima a homenajear a su abuelo en un nuevo disco que saldrá en conmemoración de su figura. El disco adaptará el repertorio de Astor, que este 11 de marzo cumpliría 90 años, al propio estilo de Escalandrum, que puede definirse como jazz contemporáneo, ecléctico y hasta deforme.

"Mi abuelo era un tipo muy cabrón, le gustaba pelear, tenía un carácter fortísimo. Si alguien llegaba a mirarlo fijo por la calle, era capaz de agarrarse a piñas, pero ahora entiendo que fue ese intenso temperamento el que le permitió persistir con su música. A él no lo querían, le hicieron la vida imposible y es realmente un mérito haber resistido condiciones tan adversas. Recién comenzó a conocer el éxito a los 60 años, luego de una vida luchando por hacer música. Sin dudas saber eso me inspira y aunque él nunca llegó a escucharme tocar en serio, me gusta pensar que esté donde esté, se siente orgulloso de mí".
Fotos: TADEO JONES

Fuente: http://www.elargentino.com/nota-129218-A-mi-abuelo-le-hicieron-la-vida-imposible.html

Escuchá la buena música de éste excelente baterista Argentino, en mis entradas anteriores:

http://nouslandia.blogspot.com/2011/01/daniel-piazzolla-siempre-tuve-que.html

http://nouslandia.blogspot.com/2010/12/daniel-pipi-piazzolla-actua-junto-la.html

Ya que estamos… ¿Qué tal una secuela de “Dumb & Dumber”?

Visto que últimamente todo vale en Hollywood, nos hemos encontrado con una noticia bastante sorprendente y que estoy seguro de que nadie se esperaba. Desde Movie Hole han entrevistado a Bob Farrelly durante la promoción que él y su hermano Peter están realizando de su última película, “Hall Pass”, y estas son alguna de las declaraciones más interesantes que nos han dejado:

Dumb & Dumber” ha sido emitida un montón de veces en televisión en Estados Unidos, y los niños seguro que se plantean qué ha sido de estos chicos. ¿Han caído en el olvido?. Si pudiéramos conseguir reunir a los chicos de nuevo, Jim Carrey y Jeff Daniels podrían hacer una secuela que valga la pena. Estamos pensando qué podrían hacer este par de “tontos” veinte años después de los hechos de la película original, y espero que podamos hacer una digna secuela

Vamos, que los famosos hermanos parecen tener muy claro el sacar adelante el proyecto, y sobre todo creyendo que puede ser un éxito como lo fue la película original. Protagonizada por Carrey y Daniels, tuvo un presupuesto de aproximadamente 17 millones de dólares y recaudó casi 250 millones por todo el mundo, desde luego un más que rotundo éxito del que se intentaron aprovechar nueve años después con una precuela, donde ya no aparecían los protagonistas originales y los Farrelly sólo ejercían de guionistas.

Ahora, parece que todavía se han quedado con ganas de más y, 17 años después, están planeando lo que sería una segunda parte. Sería muy interesante ver si consiguen convencer a Jim Carrey y a Jeff Daniels para que vuelvan a ponerse en la piel de Lloyd Christmas y Harry Dunne respectivamente.

A pesar de estas declaraciones, y aunque podamos ver como probable la idea de que finalmente este proyecto salga adelante, no tiene vistas de que sea precisamente pronto puesto que los Farrelly se encuentran trabajando actualmente en la nueva versión de “The Three Stooges”, aunque con los continuos retrasos que está sufriendo y algunos actores que se desvinculan de la producción, parece que no será pronto cuando la terminen, si es que alguna vez lo consiguen, y se ponen manos a la obra con la secuela de “Dumb & Dumber”.

De momento, ahí queda la idea y los directores están muy abiertos a la posibilidad de rodar esta película. Es posible que pronto conozcamos más noticias, quizá que Jim Carrey se suma al proyecto o puede que no haya ningún estudio que se la financie. Quién sabe.

Foto: DumbAndDumberTuxedo

Fuente: http://extracine.com/2011/03/ya-puestos-secuela-dumb-dumber

2x1 Sobre visores de cámaras fotograficas: Tipos y su exactitud sobre profundidad de campo

Acerca de los distintos tipos de visores

Algunas conceptos de la fotografía los tomamos por sentado, pero una vez que nos enfrentamos a ellos en situaciones reales nuestras suposiciones empiezan a desvanecerse. Si eras usuario de cámaras compactas y luego invertiste en una reflex es muy probable que tu impresión sobre las diferencias (mas allá de las lentes intercambiables) es el hecho de que el visor no es el mismo. La mayoría de las compactas carecen de visor o tienen uno muy precario, a diferencia de las reflex que es su principal fuerte. En esta ocasión repasare los distintos tipos de visores disponibles en el mercado, haciendo una breve reseña acerca de sus ventajas y desventajas. Utilizare los terminos en ingles debido a que en la mayoría de los casos no existe equivalente en español o, si es que existe, varia dependiendo de la zona en la que vivas.

Rangefinder

Es el clásico visor que traían las viejas cámaras de rollo hogareñas y algunas compactas actuales. Se trata de una pequeña ventana por sobre la lente de la cámara, a veces hacia un costado. La imagen que se ve a través de este visor no es la misma con la que se expone el sensor, ya que esta ventana no tiene conexión con la lente. En algunos casos es simplemente un hueco que une la parte trasera con la delantera, separandolas con algún tipo de cristal. Dependiendo de su posición tendrán un error de paralaje mas o menos pronunciado. Con este visor no hay forma de confirmar el foco, previsualizar la profundidad de campo o obtener datos de exposición. Se trata de la versión mas sencilla de los aquí presentados.

Viewfinder óptico

Se trata del visor que traen la gran mayoría de cámaras reflex. Se compone de un visor por lo general alineado en la misma posición que la lente. La luz que llega a través de este es la que ingresa por la lente, es decir, lo que se ve en este visor es la misma luz que llegara al sensor. Puede llegar a haber una pequeña diferencia de encuadre con la imagen final resultante; por lo general los modelos mas caros tienden a carecer de este error. Al ingresar la luz por el frente de la lente, a través de una serie de espejos y prismas se refleja en su interior y desemboca en este visor. Debido a esto, permite ver exactamente el foco, profundidad de campo y dependiendo de la cámara puede tener marcas de enfoque y datos de exposición.

Viewfinder electrónico

Tal como en el óptico, en este caso en vez de tratarse de luz reflejada, dentro del visor se encuentra una pequeña pantalla.Este es muy común en cámaras de vídeo hogareñas. La imagen que muestra es la que capta el sensor, por lo que la fotografía final sera exactamente igual lo que se puede ver en el visor.

Pantalla

La versión en grande del viewfinder electrónico. Es la pantalla que esta en la parte exterior de la cámara. Toda cámara actual posee una pantalla de este estilo, sea compacta o reflex. La imagen que muestra es la que capta el sensor. Es útil en la mayoría de las situaciones, pero a veces se dificulta su utilización en ambientes muy iluminados o en presencia de reflejos intensos.

Túnel óptico

Estas cámaras poseen dos lentes: una que es la que dirige la luz hacia el sensor y otra hacia el visor de túnel óptico. Usualmente tiene el mismo error de paralaje que el rangefinder. Su diferencia radica en que la imagen es mas cercana a la que recibirá el sensor (en cuestiones de encuadre) y por lo general al hacer zoom la imagen que se ve en este visor también cambia acorde a la longitud focal.

Foto: Lars Plougmann

Fuente: http://altfoto.com/2011/03/acerca-de-los-distintos-tipos-de-visores

¿Por qué la profundidad de campo del visor nunca es correcta?

Todas las cámaras reflex del mercado actual tienen un botón que activa la visión de profundidad de campo. Lo que hace este botón es cerrar el diafragma y permite apreciar la profundidad de campo que se vera en la fotografía final. Al ver a través del visor normalmente, la lente se encuentra completamente abierta y permite pasar toda la luz. Pero aquí surge un problema, ¿por qué si la lente se encuentra en su máxima apertura, la profundidad de campo que se observa a través del visor no es la misma que en la fotografía resultante?Es decir, al ver a través del visor, la imagen parece tener una profundidad de campo mayor, pero al disparar, esta imagen nunca concuerda con la idea que teníamos previamente.

He aquí una de las primeras cuestiones a tener en cuenta al realizar fotografías con aperturas muy grandes, como por ejemplo los retratos: nunca puedes confiar la profundidad de campo que te informa el visor. Para comprobar la profundidad cuando utilices un diafragma cerrado sera útil, pero solo recién a partir de f/4 y dependiendo de la cámara.

El problema radica en los cristales que las cámaras reflejan la luz hasta llegar al visor. Recodemos que ya se trate de pentaprismas o pentaespejos, la luz es reflejada a través de diversos cristales hasta llegar a tu ojo. Hace mas de 40 años, estos cristales y especialmente la pantalla de enfoque (que es donde la luz se refleja tras rebotar en el espejo) estaban hechos de un material similar al vidrio esmerilado. En esa época las lentes que se utilizaban normalmente eran de tipo focal fija f/2 a f/2.8. Era bastante raro y inusual encontrar lentes de tipo f/3.5. Acercándonos mas a nuestra era, encontramos lentes de tipo zoom que suelen comenzar en f/3.5 y hasta f/4, que en su mayor extensión su mínima apertura es de f/5.6. El problema con estas aperturas y el vidrio símil esmerilado, es que este ultimo no tiene un buen desempeño en condiciones de poca luz.

Pueden imaginar que utilizar un zoom en f/5.6 con un cristal que su desempeño no es bueno con esa cantidad de luz, el arte de enfocar manualmente era bastante complicado debido a que la imagen visible seria bastante oscura. Por esta razón, y con el auge de las lentes de tipo “lentas”, en vez de utilizar este tipo de cristal esmerilado, se comenzó a desarrollar vidrios de microprismas que tienen un excelente desempeño en condiciones de poca luz, pero fallan de manera importante al representar la profundidad de campo en aperturas grandes. Hagan la prueba, configuren su reflex en f/22 y aprieten el botón de profundidad de campo. La imagen del visor sera considerablemente oscura, pero lo suficientemente brillante como para poder enfocar y encuadrar. Esto era sencillamente impensable en cámaras de hace 30 años.

Si tienen la oportunidad de trabajar con lentes del tipo f/1.8, f/1.4 o incluso f/1.2, mi recomendación es que utilicen el modolive view de su cámara. Esa sera la única manera que tendrán de ver la profundidad de campo real que obtendrán en la fotografía final. Si quieren seguir utilizando el visor con estas aperturas, pueden adquirir pantallas de enfoque alternativas, pero requieren cierta habilidad en su instalación.

Foto: Tim Ellis

Fuente: http://altfoto.com/2011/03/%C2%BFpor-que-la-profunidad-de-campo-del-visor-nunca-es-correcta

La minibici eléctrica es plegable, fea y cara… pero se mueve

Parece que los suizos no pueden sacarse de la cabeza el reconocible diseño de sus célebres navajas multiusos.

Porque es imposible mirar esta mini bicicleta eléctrica fabricada por Voltitude y no pensar en alguna de las multiherramientas de cachas rojas decoradas con una crucecica blanca que han pasado por nuestras manos y nuestros bolsillos. Con su batería de polímero de litio nos evitará cansarnos en recorridos cortos urbanos y cuando lleguemos a nuestro destino se pliega en un segundo. Más detalles y un vídeo demostrativo tras el salto. Y aún hay más.

Distancias largas y respeto por el medio ambiente parece que aún no se llevan del todo bien.

Los pasajeros de esta minibici no podrán ir más allá de unos 25 kms con una carga completa de la batería de polímeros de litio y 9.5 Ah con la que Voltitude ha dotado a esta especie de navaja suiza con ruedas. A cambio tendrás frenos de disco para detenerte en busca de un enchufe donde tras 4 horas de recarga podrás continuar tu camino en silencio y sabiendo que no contaminas.

Plegada (tardas un segundo) ocupa tan solo 60×85 cms y dispone de su propio sistema de bloqueo antirrobo. Tiene transmisión secuencial de 5, 7 u 8 marchas, pesa entre 18 y 22 kilso (SIN la batería) y aunque el precio aún no se conoce todo hace suponer que barata, barata… lo que se dice barata… no será.

Fuente: http://www.gizmodo.es/2011/03/09/la-minibici-electrica-es-plegable-fea-y-cara-pero-se-mueve-veredicto-todo-ventajas-oye.html

Limpia tu Android y déjalo como nuevo con HistoryEraser y Market History Cleaner

Llevas con tu Android semanas, meses…Trasteas por todos lados, bajas aplicaciones, navegas por la web, recorres kilómetros con Google Maps buscando locales o cualquier cosa que aparece en el, por no hablar de las miles de llamadas que recibimos durante todo ese tiempo. Hasta que nos damos cuenta que poco a poco, parece que todo va más lento de lo normal; tarda más en abrir ciertas aplicaciones, o a cargar por ejemplo la lista de accesos directos si queremos añadir uno al escritorio. Mucha gente tiene la costumbre de cuando eso ocurre, optar por el recurso fácil (aparentemente) de hacer un WIPE y listo.

Como tenemos la ventaja de que todas nuestras aplicaciones, contactos, calendarios, incluso la configuración del móvil los tenemos en la nube, no hay de que preocuparse. ¿Pero y si en lugar de todo eso optamos por otra manera más simple y rápida, pero en la mayoría de los casos igual de efectiva? Una práctica que se remonta años atrás en el mundo de la informática. ¡Borrar el historial!

El historial, ese gran desconocido

Si llevas algunos años en este mundo, sabrás que el historial tiene sus ventajas, pero también algunos inconvenientes. Puede facilitarnos algunas cosas accediendo a ellas más rápidamente, por ejemplo, pero con el paso del tiempo esto se vuelve en nuestra contra. Ese registro tiene un precio, que se paga a modo de uso de memoria. No nos damos cuenta y de repente nos salta el temido aviso de “poco espacio en disco”, y empezamos a buscar como locos que aplicación podemos eliminar pero las usamos todas. El problema puede estar en el historial de cada una de esas aplicaciones y que deberíamos limpiar cada cierto tiempo. Para facilitaros el trabajo, os traemos un par de aplicaciones que os vendrán de fábula, ya que podréis limpiar el de varias aplicaciones juntas.

 

History Eraser, Market History Cleaner y App Cache Cleaner

Empezamos con History Eraser, una aplicación que como su nombre indica, se encarga de limpiar el historial de varias aplicaciones, generalmente las nativas del teléfono, como pueden ser historial de navegador (de serie), llamadas entrantes, salientes o perdidas, Maps, Maket, etc. Basta con seleccionar de la lista que queremos eliminar y hará el trabajo por nosotros. Con este nombre tenemos 2 opciones, así que dejo a vuestra elección la que más os guste.

Si queremos eliminar únicamente el historial del Market, tenemos también una aplicación exclusiva para ello, Market History Cleaner. Tan solo pulsando un botón, vaciamos el historial y ganamos algo más de fluidez y espacio. También tenemos Market History Eraser, y como antes, podéis elegir la que más os guste. Hacer esto no implica perder o eliminar la lista de aplicaciones instaladas, ya que hay gente que se piensa que eliminando esto, dejarán de aparecerle las aplicaciones. Podéis hacerlo tranquilamente que no pasa nada.

Pero a veces no basta con eliminar el historial de llamadas, navegación o Market. La mayoria de las veces el historial (o caché) de las aplicaciones que vamos instalando se comen muchos megas de memoria, y para eso tenemos App Cache Cleaner. Gracias a ella, podremos eliminar la cache de todas esas aplicaciones que tenemos y que sin darnos cuenta, están usando un montón de espacio. Desde ella vemos cuanto ocupa cada aplicación y así podemos también controlar si se corresponde con el uso que le damos, o por el contrario consume demasiado. Otra opción es ACCleaner, que también nos ayuda a eliminar la caché de las aplicaciones instaladas. Os puedo asegurar que si nos preocupamos de limpiar tanto el historial como la cache de la aplicaciones, ganaremos bastante espacio, ya que por ejemplo la aplicación de Twitter puede estar usando 8-9 megas fácilmente. Imaginaos unas 10 aplicaciones lo que pueden llegar a ocupar.

 

History Eraser (by INFOLIFE LLC)

HistoryEraser (by DUMAPIC)

Market History Cleaner

MarketHistoryEraser

App Cache Cleaner

aCCleaner (Cache Cleaner)

Todo esto puede hacerse de forma manual desde el propio terminal, pero puede ser un poco engorroso, así que si podemos hacerlo de una forma más fácil y rápida, ¿Porqué no?

¿Conocéis alguna otra aplicación similar?

Fuente:http://www.elandroidelibre.com/2011/02/limpia-tu-android-y-dejalo-como-nuevo-con-historyeraser-y-market-history-cleaner.html

2x1: Sobre los nuevos procesadores de AMD e Intel

Microprocesadores Intel de 8 núcleos para otoño, el mundo del hardware se ha vuelto loco

Intel Core i7 Extreme badgeEs curioso ver cómo en los últimos años se está intentando buscar la paralelización, al menos en lo que al hardware respecta. La época de los microprocesadores mononúcleo ya puede considerarse como el pasado, y hemos entrado en una era en la que no parece que haya fin. Modelos de 2, 4 y 6 núcleos ya están presentes en el mercado, en algunos casos con hyperthreading. Ymicroprocesadores de 8 núcleos muy pronto.

Tanto como de cara a los meses de otoño, es decir, a partir de finales del mes de septiembre. SeráIntel quien los lanzará para la plataforma Sandy Bridge EP (en algunos casos también denominadaSandy Bridge E) de alto rendimiento, la cual se situará un escalón por encima de los actuales Sandy Bridge. Ya hemos hablado algo de los EP y del futuro chipset Intel Z68, el que usarán la nueva plataforma.

Especificaciones técnicas más concretas sobre el nuevo procesador Intel de 8 núcleos son aún inciertas. Es bastante probable que incluya hyperthreading, con lo que estaríamos hablando de 16 hilos de proceso que vería el sistema operativo, una auténtica barbaridad. También sería lógico que no tuviesen GPU integrada, pues a estos niveles sería un completo derroche. Seguramente hablamos de una CPU tope de gama, una heredera sobre el actual Core i7-990X pero bajo la nueva microarquitectura Sandy Bridge EP.

Intel Core i7 Extreme box¿Qué más añadir? Que el mundo está loco. El hardware está avanzando a una velocidad que el software no puede soportar. Hablamos de procesadores de múltiples núcleos, los cuales los programas que utilizamos no pueden aprovechar mas que en una mínima parte.

El futuro, y no es la primera vez que lo digo, pasa porque el software aproveche completamente el hardware sobre el que se sustenta. Modelos como el propio 990X o el futuro nuevo 8 cores sólo son utilizados al completo por el sector profesional, cuyas aplicaciones sí están bien diseñadas y programadas para la paralelización.

Mientras tanto está bien saber dónde está el límite en el mercado. Ahora son 6 núcleos, y dentro de poco serán 8, pero seguramente la inmensa mayoría de nosotros seguiremos con un 4-núcleos en casa. ¿Verdad? Y lo peor de todo es que seguirá sin utilizarse plenamente.

En Xataka | Intel Core i7.
Vía | Intel.

Fuente: http://www.xataka.com/componentes-de-pc/microprocesadores-intel-de-8-nucleos-para-otono-el-mundo-del-hardware-se-ha-vuelto-loco

AMD Bulldozer no será retrocompatible: hola a AM3+

AM3 AM3+ Sockets

Uno de los rumores más activos durante las últimas semanas habla de la esperada retrocompatibilidad de los nuevos procesadores Bulldozer de AMD con sockets actuales, refiriéndose más concretamente al AM3 que utilizan la práctica totalidad de placas base de estas plataformas. Se esperaba que AMDofreciese esta retrocompatibilidad debido al genial historial que el fabricante tiene escrito, con nuevos productos que pueden utilizarse en plataformas de al menos una generación atrás.

Pero todo apunta a que esa tradicional retrocompatibilidad se romperá con los Bulldozer, pues éstos requerirán del uso del nuevo socket AM3+. Las características más técnicas aún son desconocidas, pero físicamente no servirán. Punto y final, se acabó la discusión.

Las razones que AMD puede dar son aún inciertas, pero ésto parece estar confirmado extraoficialmente desde el propio fabricante, más concretamente en palabras de uno de sus directivos, John Fruehe, director de marketing de producto.

Aunque no se dará retrocompatibilidad hacia sockets antiguos (es decir, Bulldozer no funcionará en AM3 y anteriores, si no únicamente en AM3+) sí se podrá instalar en AM3+ los actuales procesadores diseñados para AM3. ¿Lioso? Sí, la verdad es que un poco así.

Otro aspecto a tener en cuenta es que existirán placas base con AM3+ para Bulldozer pero con losactuales chipsets AMD 800 Series, y seguramente serán éstas las primeras en aparecer en el mercado. Unos meses – o semanas – más tarde será cuando veremos a los chipsets AMD 900 Seriesen acción. Desde mi punto de vista lo mejor será esperar el tiempo suficiente para apostar por la nueva generación, pues se esperan grandes y muy buenas mejoras respecto de anteriores modelos.

¿Y todo ésto para cuando? En 2011 seguro, aunque hay mucho rumor contradictorio y no hay nada oficial, ni mucho menos, pero es de esperar que sea lo suficientemente pronto como para contrarrestar el genial ataque de los Intel Core 2nd Gen.

PD: el mundo de los bulldozers, y más en general el de toda maquinaria industrial, es apasionante.

Imagen | MathKnigth en Wikipedia.
Vía | Softpedia, CHW.

Fuente: http://www.xataka.com/componentes-de-pc/amd-bulldozer-no-sera-retrocompatible-hola-a-am3