miércoles, 28 de septiembre de 2011

System of a Down invadirá a México

La banda regresa a los escenarios tras cinco años de ausencia y estará en tierra azteca el próximo miércoles en el Palacio de los Deportes

FOTO: ZUMA

“¿Qué posees del mundo? ¿Cómo puedes poseer desorden, desorden?”, esta frase extraída de la canción ‘Toxicity’ de System of a Down dice mucho en sí misma, pero cuando es interpretada desde las entrañas y acompañada con sonidos de alto voltaje, el resultado es fuera de este mundo.

Esa es la mejor definición para esta banda californiana con alma armenia que se presentará el 28 de septiembre por primera vez en México. Ellos, son seres venidos de otro planeta ubicado de entre la conmoción y la incertidumbre de una generación que les dio la oportunidad de surgir justo en una de las semanas más difíciles: la del 11 de septiembre de 2001.

System of a Down surgió en 1994, pero alcanzó el número uno de ventas con su álbum ‘Toxicity’ al día siguiente de los ataques a las Torres Gemelas, un hecho que no fue producto de la casualidad pues los ritmos de Serj Tankian (voz y teclado), Daron Malakian (guitarra y voz), Shavo Odadjian (bajo) y John Dolmayan (batería) retratan como ninguno el desazón de un mundo vertiginoso.

Sus letras -que contrastan con lo agresiva de su interpretaciónse manifestaron hasta el 2006 en contra del maltrato infantil, la violencia, la guerra, los genocidios, la pornografía violenta, el machismo y las desigualdades sociales.

La banda decidió separarse hace cinco años y su ausencia fue una metáfora de la apatía que vivió el mundo estos años, por ello su regreso, que se anunció a finales de 2010, significa una esperanza. México tendrá la oportunidad de presenciar el renacer de la agrupación el miércoles, cuando se encuentre por primera vez con ella en el Palacio de los Deportes, en un concierto que promete ser el preámbulo de una ansiada nueva producción, que llegará en 2012, y un recordatorio del compromiso que tiene la música en la sociedad.
“Seré honesto: creí que la separación era sólo de dos o tres años, no de cinco. Pero no importa cuánto tiempo nos pudo haber llevado, si al momento de ensayar sentimos lo que hemos experimentado: una sonrisa y ganas de decir muchas cosas”, dice el baterista John Dolmayan.

“Nunca creí que no regresaríamos, aunque no estaba seguro de si todavía sería capaz de tocar bien, nos estamos poniendo viejos. Pudimos haber regresado a los 70 años. Por si acaso mantuvimos contacto, sobre todo en Navidad y en cumpleaños”, añade en tono de broma.

Defi nir el género de System of a Down siempre ha sido complicado, surgió en la época del ‘nu metal’ (fue comparado con bandas como Limp Bizkit y Korn), pero posteriormente sus ritmos -que incluyen hardcore, folk y música de Medio Oriente- fueron considerados rock progresivo. Una de las preguntas más comunes de sus seguidores es cómo hará la banda para presentar su evolución musical, respetando sus ritmos y esencia que la dio a conocer. Algo que no le preocupa al baterista, pues confía en la capacidad artística de sus integrantes, la cual creció con la separación.

“A veces hay que dar un paso atrás para seguir adelante. Todos queríamos hacer nuestra propia búsqueda musical, sentíamos que nos estábamos encasillando y, al final, somos artistas. Seguramente reflejaremos todo eso en el escenario”, considera Dolmayan.

“Muchas personas especulan sobre el por qué nos separamos, pero es algo sencillo. Nos formamos entre el 93 y el 94, y todo explotó en 2001. Pero siempre nos prometimos dejar las cosas a un lado cuando el tocar se convirtiera en un trabajo, eso es lo que pasó”, aclara.

Aunque los integrantes de la banda prefieren no hablar del nuevo álbum, existen rumores de que éste llevará por título ‘Apologize’, utilizando el sufijo ‘ize’ del mismo modo que hicieron en sus dos últimos álbumes, ‘Mezmerize’ and ‘Hypnotize’.

“Realmente no estamos metidos en eso, por el momento se trata de pasar un buen rato. Nuestra última gira, que terminó en el Ozzfest de 2006 nos la pasamos muy bien, no hubo presiones y así es como queremos vivir nuestras vidas. En verdad no tenemos presiones, sólo queremos volver a conectarnos”, concluye el baterista.

Fuente: http://www.record.com.mx/circo/2011-09-26/system-down-invadira-mexico

Tus fotos, ¿son bonitas o algo más?



Hace unos días hablábamos de la diferencia entre belleza y fotogenia, y partíamos de la definición de ambos términos que da la RAE. Los que revisaron los links al diccionario, se habrán dado cuenta de que se habla también de belleza artística,como “lo que se produce de modo cabal y conforme a los principios estéticos.” Fuera del ámbito lingüístico, tanto en la industria como entre pensadores, lo común es hacer la distinción entre lo bonito y lo estético.


Pongámoslo de esta manera: Lo bonito atrae porque el sujeto es armonioso, y lo estético por el manejo de la técnica. Las fotos de mascotas, gatitos y chicas sonrientes que inundan las redes sociales, pueden ser bonitas sin ser estéticas. Nos gustan, aunque no estén muy bien logradas, porque los sujetos fotografiados son convencionalmente hermosos.

Por otro lado, los retratos descarnados de Andrzej Dragan que acompañan esta nota no pueden considerarse bonitos, pero tienen una gran carga estética. La elecciones del polaco en cuanto a modelos, encuadres, distancias focales y postprocesado son literalmente una marca registrada: La estética “Draganiana”.


Por supuesto, existan cosas bonitas y estéticas al mismo tiempo, como la fotografía de moda, que usa bellas modelos y sigue altos estándares de producción. Pero de lo que hablamos aquí es del peligro de sentirse muy cómodo en lo “bonito”, en lo que funciona cada vez y gusta a todos. Para crecer, necesitamos salir de esa zona de comodidad y probar nuevos tipos de fotografía, nuevas técnicas, nuevos enfoques.

Claro, también está el problema de concentrarse demasiado en la estética, y volverse un robot que solo domina técnicas, o un snob al que nadie entiende, porque en realidad no dice nada. El punto medio está en usar la técnica en la medida en que aporte al mensaje. Después de todo, Dragan no es un genio por su dominio técnico, si no porque logra una reacción en nosotros, aunque no sea placentera.

¿Otro ejemplo de “lo estético y no bonito”? Las escenas de violencia de Quentin Tarantino. ¡Ya sé, es cine! Pero la dirección fotográfica es muy buena.

Foto: Andrzej Dragan – Fuente: http://altfoto.com/2011/09/tus-fotos-son-bonitas-o-algo-mas

Científicos consiguen reconstruir las imágenes de nuestro cerebro al ver una película


El vídeo con el que abrimos muestra en imágenes como representa o construye nuestro cerebro lo que vemos en el cine o la televisión. Se trata de un experimento histórico si tenemos en cuenta que hasta ahora no se tenían procesos visuales en la materia. A la izquierda, diferentes clips de YouTube, a la derecha, la actividad cerebral y el registro visual que realiza el cerebro humano. El avance ha sido posible a través del sistema de resonancia magnética funcional y supone un paso grandioso hacia la reconstrucción de imágenes internas en la mente del ser humano.

Pensemos por un momento que lo que hoy mostramos es un paso más hacia el entendimiento de nuestra mente, de como registra los datos que vemos y cómo los representa. No sólo eso, el avance permitiría que en un futuro se puedan llevar reconstrucciones visuales de lospropios sueños del ser humano vistos desde una pantalla de ordenador.

El experimento ha sido llevado a cabo por Shinji Nishimoto, de la Universidad de California (Berkeley). Para ello se expusieron dos tipos de trailers de películas de Hollywwod a través del sistema de resonancia funcional sobre tres sujetos que debían estar inmóviles.

Este tipo de método conocido también por sus siglas RMNF, es un sistema de examen médico no invasivo generalmente utilizado para tratar diagnósticos y enfermedades. El sistema emplea un campo magnético potente a través de radiofrecuencias con las que un ordenador puede crear imágenes detalladas.

En el experimento que se llevó a cabo, el sistema registró el flujo de sangre que llegaba al cerebro a través de la corteza visual. Todo lo que se iba registrando pasaba a un ordenador que dividía en tres dimensiones unidades de píxeles llamadas voxels. Este proceso es capaz de decodificar las señales del cerebro que generan imágenes en movimiento y la conexión existente entre la información del movimiento de las películas y las acciones específicas de nuestro cerebro.

Una vez registrada la información de este primer grupo de trailers, se pasó a un segundo grupo para probar el algoritmo de reconstrucción de la película. Para ello introdujeron 18 millones de segundos de vídeos de YouTube al azar en el programa. De esta manera podría predecir la actividad cerebral que evocaba cada clip de trailer.

Por último, el programa seleccionó 100 clips que creyó más parecidos a lo que realmente habían visto en los vídeos, fusionándolos para reproducir las imágenes que hoy mostramos del cerebro.

Increíble pero cierto. Hoy el hombre está más cerca de la posibilidad de reconstruir en imágenes la actividad de nuestro cerebro. Quizá en unos años los recuerdos o los propios sueños puedan ser mostrados a través de una pantalla. Les dejo con las palabras de Nishimoto sobre el éxito del experimento:
Nuestra experiencia visual natural es como ver una película. Para que esta tecnología tenga una amplia aplicación, tenemos que entender cómo procesa el cerebro las experiencias visuales dinámicas. Hemos construido un modelo para cada voxel que describe cómo se forma la información del movimiento en la película asignada a la actividad del cerebro. 

Los científicos necesitamos comprender cómo procesa el cerebro la dinámica de los acontecimientos visuales que experimentamos en la vida cotidiana, pero para ello tenemos que entender primero cómo funciona el cerebro mientras estamos viendo películas
Fuente: http://alt1040.com/2011/09/cientificos-consiguen-reconstruir-las-imagenes-de-nuestro-cerebro-al-ver-una-pelicula