miércoles, 2 de enero de 2013

Crean un disco que sustituye el vinilo por hielo ¡y funciona! (vídeo)


The Shout Out Louds buscaba una forma de promocionarse que no dejara frío a nadie y, bueno, parece que lo han conseguido. Buscando diferenciarse del resto de miles de grupos que copan el mercado, esta atrevida banda decidió crear su primer disco en... hielo. "Nos pusimos en contacto con varios científicos y todos ellos nos dijeron que no funcionaría", afirma uno de los miembros de The Shout Out Louds, "y que tendríamos que desarrollar nosotros mismos nuestra propia técnica".
Así que comenzaron a investigar y "nuestro estudio se convirtió en una especie de laboratorio", reconoce. Hasta que finalmente dieron con la forma de conseguir que de un pedazo de hielo saliera música. ¿No te lo crees? Tienes el vídeo tras el salto. ¡Ah! la canción se llama "Blue Ice", claro.
[Vía Boing Boing]
Fuente: http://es.engadget.com/2012/12/30/disco-hielo/


¿Fotografiar o pintar?

No hace mucho tiempo la pregunta que titula este artículo ¿Fotografiar o pintar? era una duda que le entraba a muchos que querían congelar lo que contemplaban con sus propios ojos. Hoy casi no tiene sentido, pues la gran mayoría apuesta por la cámara, pero veamos cómo se han relacionado ambas formas de expresión desde que nació la fotografía.
La-piedad
Los pintores han tenido siempre la obligación de representar la realidad tal como era. Los clásicos griegos y romanos alcanzaron la perfección en todas las bellas artes, desde la escultura hasta la pintura, desde la Victoria de Samotracia, por poner un ejemplo tardío hasta las inolvidables pinturas de El Fayum.  Después vino la noche de los tiempos, como gusta denominar a algunos la Edad Media de forma errónea, y se perdió el realismo en el arte (igual la religión tuvo algo que ver). En el Renacimiento, cuando empezó a aflorar el arte clásico en las excavaciones, se alcanzó el apogeo del realismo, y obras reconocidas por todo el mundo como La Gioconda de Leonardo da Vinci o El Moisés de Miguel Ángel, hacian confundir la realidad con la obra del artista. Una anécdota referente a la figura que presidiría la tumba del papa Julio II cuenta que Miguel Ángel le arrojó el cincel para forzar a la estatua a hablar.
Un buen artista era aquel que conseguía mostrar la realidad tal cual era. Pero con el paso de los siglos ese realismo se conviritó en la mayoría de los casos en una muestra de virtuosismo más que de arte. Para los grandes era poco menos que una limitación para expresarse. A los pintores se les pagaba para reproducir los objetos bellos o idealizar a las personas que posaban para ellos. Pocos o ninguno podían expresar sus sentimientos o su forma de ver las cosas con libertad. El único que se atrevió, después de toda una vida pintando a los reyes y a los nobles, a plasmar lo que sentía (y por ello fue tildado de loco) fue Francisco de Goya y Lucientes, que se atrevió con sus pinturas negras a expresar sus sentimientos.
Con el nacimiento de la fotografía en 1826 por obra y gracia de Nièpce y su presentación al mundo en 1839 de la mano de Daguerre, los pintores se vieron liberados del realismo y pudieron profundizar e investigar en sus forma de ver las cosas. Turner y los impresionistas que vendrían después debieron ver a la fotografía como su salvadora, pues les permitió crear una nueva forma de ver el mundo, sin tener que estar sujetos a una representación fiel de la realidad que les rodeaba.
El arte del siglo XX no sería igual si la fotografía no hubiera existido. De la misma forma, si la fotografía hubiera aparecido antes, nuestra historia sería otra. La fotografía tuvo la obligación, al principio, de ser un mero registro de la realidad, era un dispositivo que reproducía los objetos tal como eran para poder ser estudiados, sin la obligación de tener que estar en el mismo lugar. Y este hecho físico, que al principio se vio sólo como una ventaja, es el hecho difrenciador de la fotografía respecto a la pintura. La fotografía obliga a que el sujeto esté en el mismo lugar del objeto; la pintura, gracias a la plata (o ahora al silicio) puede surgir de la imaginación o del recuerdo. Yo puedo pintar la estatua de la Libertad sin haber estado en Nueva York, pero jamás la podré fotografíar sin coger el avión desde mi ciudad y desplazarme a la ciudad de los rascacielos. Salvo que haga trampas como hacer una foto de una foto o de una escultura.
Por eso no tiene sentido elegir una forma de expresión u otra. La pintura, gracias a la fotografía, es más libre que nunca, y no necesita la experiencia del lugar. La fotografía, entendida de manera pura, exige la presencia del yo en todo momento. Susan Sontag siempre habla del estigma del turista que solo hace fotos para enseñar a los demás que ha visitado o ha estado en tal sitio. Pero es que es algo que confirma a la fotografía como lo que es, el único arte que debe hacerse en el momento por el propio autor.
Si prefieres quedarte en casa, hazte pintor o escultor. El fotógrafo es quien viaja. Y es de lo más apasionante.
Fuente: http://altfoto.com/2012/12/fotografiar-o-pintar







J.J. Abrams dice no a Star Wars VII

Desde que conocimos que Disney había adquirido Lucasfilm por unos cuantos millones, las primeras repercusiones al respecto no se hicieron esperar. Lo peor de todo es que con esta noticia llegó una que hizo saltar las alarmas de todos los fans de la franquicia creada por George Lucas, y es que Disney tenía pensado hacer una nueva trilogía. Comenzaron las especulaciones sobre cómo sería este episodio VII, qué línea argumental seguiría y sobre todo quién sería el encargado de realizarla. Pues hoy hemos conocido que J.J. Abrams se desmarca completamente alegando ser un gran fan de la saga y que por lo tanto sólo quiere disfrutarla como espectador, sin tener ninguna relación profesional con ella.
J.J. Abrams pasa de Star Wars
Aunque reconoce que ha habido algunos contactos entre él y Disney para que se hiciera cargo del proyecto, hay que tener en cuenta que se trata de uno de esos realizadores que no se encuentran precisamente ociosos ya que acumula unos cuantos proyectos que lo único que haría sería retrasar la producción. Además de esto, se encuentra trabajando actualmente en una nueva franquicia de Star Trek, la competencia por antonomasia de Star Wars, y quiere mantenerse fiel, aunque reconoce que está deseando que este episodio VII llegue a las salas:
Hubo conversaciones [con Disney] muy al principio y rápidamente les dije que por mi lealtad con Star Trek, y por ser fan de Star Wars no quería ni siquiera estar involucrado en la próxima versión. Decliné aceptarlo muy al principio. Prefiero estar entre el público sin saber lo que llegará antes que estar inmerso en hacerlas
En definitiva, que J.J. Abrams no quiere tener nada que ver con el proyecto, y no será por falta de ganas por parte de la Disney. ¿Entonces cómo queda, de momento, la producción? Ya os hablamoshace un mes de que uno de los posibles directores para este tercer capítulo sería Matthew Vaughny, si tenemos en cuenta que el resto de candidatos no deja de anunciar que no quiere saber nada del proyecto, parece que lo más probable es que acabe cayendo en sus manos. De momento la productora no se ha pronunciado oficialmente pero todo apunta a que será el director de Kick-Ass y X-Men: First Class el que finalmente se ponga tras las cámaras. Esperemos que pronto se confirme.
Fuente: http://extracine.com/2012/12/j-j-abrams-no-star-wars-vii