Se calentó una maquilladora y mostró a las estrellas porno a cara lavada

Melissa Murphy, tiene 35 años, y es maquilladora de actrices porno. Melissa ha sacado a la luz de las redes sociales (en su cuenta de Instagram) uno de los secretos mejor guardados del cine porno. ¿Cómo son en realidad las actrices sin maquillaje?





Fuente: http://elsensacional.infonews.com/nota/14423-se-calento-una-maquilladora-y-mostro-a-las-estrellas-porno-a-cara-lavada/

Cómo reencuadrar las fotografías

Ajustar el encuadre de las fotografías es una forma de mejorar el resultado final de nuestro trabajo. No hay que hacerlo por sistema, pero recortar una fotografía para mejorar la composición es algo que se ha hecho siempre. Vamos a ver a continuación cómo reencuadrar una foto y por qué.

Por qué recortar

Desde los principios de la fotografía, siempre se planteaba la necesidad de corregir el encuadre, de eliminar partes de la imagen para conseguir centrar la atención. Todos los grandes fotógrafos del siglo XX no dudaban en utilizar dos reglas que formaban un marco o un simple rotulador para ver el potencial de la fotografía si se recortaba. Por ejemplo, uno de los retratos más famosos de Picasso, el mayor genio del siglo pasado, fue obra de Arnold Newman. El recorte de la imagen es brutal. Y por ello no pierde ni un ápice de calidad. El espectador sólo ve el resultado final, y eso es lo que cuenta.
Pero también había importantes detractores del recorte. El más famoso de toda esta corte es ni más ni menos que Henri Cartier Bresson. Afirmaba que la composición había que hacerla en el momento de la toma, y que cualquier alteración posterior era poco menos que un fracaso y la justificación perfecta para tirar el negativo a la basura. Un pensamiento demasiado radical del fotógrafo más famoso. Para demostrar que seguía esta máxima hasta las últimas consecuencias, revelaba todas sus fotografías con el margen negro no expuesto de la película, incluso se pueden ver las muescas de la película en muchas de sus obras más famosas. Así que si vais a comprar una fotografía suya, aseguráos de que se ve el margen negro. Es la mejor prueba para certificar que es un positivo aprobado por el maestro.
Si algo se colaba por los márgenes, él lo asumía como parte de la fotografía. Por eso no puede extrañar ver manos, cuerpos y cabezas cortadas en los extremos de sus trabajos. Él tenía la suerte de saber mirar como nadie, y ver las líneas de composición como Neo ve en The Matrix las líneas de código. Nosotros no tenemos que ser tan estrictos, entre otras cosas porque no tenemos su don. Pero vamos a ver por qué tenemos que recortar, a veces, nuestras imágenes:

1. Porque no nos hemos acercado lo suficiente y el elemento principal tiene poco protagonismo.
2. Para limpiar la fotografía de información redundante. Simplificar la fotografía ayuda al espectador a mirar de otra manera.
3. Para eliminar aire de la fotografía por un encuadre demasiado abierto por el uso de un angular.
4. Porque queremos otra proporción distinta a la que nos ofrece el sensor de nuestra cámara. Por ejemplo, queremos una fotografía en formato cuadrado o panorámico.
5. Para arreglar la composición.

Cómo recortar

Podemos usar cualquier programa de edición, pues es una función relativamente sencilla desde el punto de vista informático. Por cuestiones prácticas recomiendo recortar manteniendo cualquier proporción, en vez de cortar al libre albedrío, que muchas veces es lo único que funciona
En Adobe Photoshop tenemos dos herramientas principales para esta función. Marco rectangular(M) y Recortar (C):

Marco rectangular permite recortar libremente, con una proporción fija o con un tamaño fijo, gracias a la opción Estilo. Es la más cómoda y efectiva pues no altera el número de píxeles y se limita a hacer lo que le estás pidiendo.
Recortar es muy útil también pero tiene el riesgo de interpolar la información y provocar una pérdida de calidad de la que muchas veces no somos conscientes. Tiene la particularidad de mantener el tamaño que le pidas en todo momento. Y eso es un peligro, pues no sabemos qué algoritmo utiliza para darte esas dimensiones. Esta herramienta la utilizo con mucha cautela.

En Adobe Lightroom sólo se puede trabajar, para estos menesteres, con la herramientaSuperposición de recorte, que funciona igual que Marco rectangular, con la posibilidad también de poder elegir las proporciones con total libertad. Por supuesto, funciona igual que su equivalente en Adobe Camera RAW.

¿Cuál es el recorte correcto?

Esto es lo más difícil. Lo primero es que no es imprescindible recortar, pero hay que reconocer que la mayoría de las veces ayuda, y mucho, a la fotografía.
Muchas veces, cuando disparamos, no nos fijamos en todo lo que rodea al objeto principal. Sólo tenemos ojos para él, y nos olvidamos de algo muy importante: la composición y que todo lo que salga dentro de la fotografía forma parte de ella.
Tenemos que recortar al principio, antes de empezar a revelar. Podemos usar trucos, como las famosas reglas de composición: tercios, número áureo, simetría, formas y colores... Por ejemplo, en Lightroom podemos ir, en el módulo Revelar, a Herramientas>Superposición de guía de recorte y utilizar las plantillas clásicas (tercios, diagonal, triángulo...) para colocar los elementos de la fotografía en las zonas correctas.
Es un buena opción, sobre todo cuando estamos empezando, pero con el tiempo lo veremos automáticamente, y no necesitaremos ninguna ayuda visual, como el buen fotógrafo francés. Pero mi consejo es que entrenéis la mirada desde el principio, desde el disparo y que tengáis claro cómo queréis enseñar a los demás lo que estáis viendo. Al final todo es un juego de masas compensadas unas con otras, de colores que combinan bien y formas atrayentes. El reencuadre (palabra que no está admitida por la RAE y que parece una traducción directa de reframe, pero que está muy extendida por el gremio) es una opción más que tenemos los fotógrafos para corregir los errores de la toma y permite conseguir un mensaje más directo. No lo dudeis y recortad cuando sea necesario.
Fuente: http://altfoto.com/2013/05/como-reencuadrar-las-fotografias

¿Quien mató al Betamax? La pornografía fue o la duración de las cintas también

(CC) mrrobertwade (wadey)

En el marco de la celebración por parte de YouTube de los 57 años del lanzamiento de la primera videograbadora comercial –la VRX-1000 de Ampex–, nos pusimos a recordar una de las más recordadas batallas entre formatos de cintas de video: El VHS y el Betamax.
Hace unos años atrás tuvimos el desenlace de unas de las últimas batallas de formatos de video para consumo casero: El HD-DVD versus el Blu-Ray, resultando este último como ganador, lo que se interpretó como que Sony aprendió la lección cuando fracasó con el formato Betamax cuando éste se enfrentó al VHS entre los años ’70 y ’80, y que el mito afirma que fue debido a que la industria pornográfica adoptó masivamente el VHS.
El argumento nace de un artículo de 1996 publicado en la Revista de Leyes Federales de Comunicaciones y llamado “La Pornografía Conduce a la Tecnología: Por Qué No Censurar a la Internet“, en el que aseguraban que las tiendas de arriendos de cintas de video que sacaron al Betamax del mercado eran exclusivamente de arriendo de películas pornográficas (hasta que se masificaron a mediados de los noventa con la entrada de empresas como Blockbuster).
En base a ésto, muchos señalan a la industria pornográfica como la responsable de que un formato tecnológico triunfe o fracase en el mercado, como si ella ‘decidiera’ por uno o otro formato, donde declara vencedores y vencidos de acuerdo al mecanismo en que podemos ver en movimiento a Sasha Grey.
De hecho, el folklore del mundo tecnológico nos habla de “La regla de los primeros usuarios“, una supuesta tendencia que predice que el primer grupo de proveedores de contenido de un medio nuevo casi siempre será la industria pornográfica.

El mercado se adapta a la pornografía, ¿o al revés?

Pensemos ahora en el viejo Betamax: ¿Por qué perdió la ‘guerra de los formatos de videocintas‘ con el VHS? ¿Fue solo porque supuestamente Sony no quiso entregar licencias a la industria pornográfica y éstos optaron por el VHS?
No creo. Correlación es diferente a causa y efecto. A una productora no le importan los formatos, si uno es abierto o cerrado, o si uno es de mejor calidad que otro. En el mundo de las productoras de pornografía solo les importa el formato más popular, el que llegue a la mayor base de clientes posibles.
Por ejemplo, cuando la mayor productora de videos pornográficos, Digital Playground, comenzó a elaborar sus primeros Blu-Ray, los motivos acorde a su fundador fueron simplemente que ”un montón de gente nos estuvo enviando e-mails, diciendo que habían comprado una PS3 y básicamente nos preguntaban: ‘¿Cuándo van a lanzar sus películas en Blu-ray?’“. Ellos se adaptaron a un mercado y no al revés.

El factor de la duración de las cintas de video

Según un artículo de 2003 del editor del área de computación de The Guardian, Jack Schofield, el VHS era mejor que el Betamax si uno tomaba en cuenta los todos los factores, no solo la calidad de la imagen. Cuando uno compra un auto no solo se fija en su precio y prestaciones, sino que también otras cosas como el precio de sus repuestos y que tan probable es que lo intenten robar en la calle, lo que son factores ajenos a la información disponible en una automotora.
Uno de los motivos más razonables pareciera ser una sana combinación de tener un acceso fácil a la pornografía, como también la explicación más común: La duración de las cintas de video.
Parece razonable para nosotros hoy en día, con discos duros de cientos de GB, no tomar en cuenta el peso de un formato. Sin embargo, imagina que en 1980 tu familia invierte una gran cantidad de dinero en una videograbadora Betamax, solo para darse cuenta que no cabía un simple partido de fútbol en una cinta, debiendo recurrir a dos o tres (y más si a la familia le gustaba el béisbol) cintas para grabar un encuentro.
Para reforzar este argumento, cabe recordar que el slogan de SelectaVision, la primera videograbadora VHS lanzada en Estados Unidos en 1977 (dos años después del lanzamiento del primer Betamax), decía: “Cuatro horas. US$ 1.000. SelectaVision”, como un claro golpe publicitario a la hora de duración de las cintas Betamax.
Mientras que en 1976 prácticamente todo mercado de las videograbadoras de uso doméstico eran del formato Betamax, en 1979 las ventas del VHS duplicaban al Betamax en Estados Unidos. Para el año 1983, la participación del formato Betamax en el mercado se redujo a un 12%, y en 1984 solo Sony continuaba fabricando Betamax.

No se trata de un argumento u otro, sino que ambos pueden ser válidos

Sonaría poco razonable pensar que un productor de pornografía opte en 1979 por eliminar un tercio de su mercado optando exclusivamente por el formato VHS. Lo que suena mas lógico es que debió haber sido una combinación del difícil acceso al formato Betamax por parte de la industria XXX, como la adopción masiva del formato VHS, el que le permitía a las familias grabar más material desde la televisión que solo una hora.
Si la industria pornográfica ve como cada vez son más comunes las videograbadoras, comienzan a sacar más material en ese formato. Ambos motivos suenan razonables, y se suman a la batería de argumentos para explicar la muerte del Betamax. ¿Por qué debe ser uno solo el motivo de un fracaso? La combinación de ambos, entre muchos otros factores, suena a lo más lógico para explicar la desaparición de los hogares del recordado Betamax.
Links:
- YouTube celebra 57 años de la primera videograbadora con ‘modo videocinta’
- FW Pregunta: ¿Cuál fue la última película en VHS que viste?
Fuente: http://www.fayerwayer.com/2013/04/quien-mato-al-betamax-la-pornografia-fue-o-la-duracion-de-las-cintas-tambien/